Pourquoi et en quoi la duplication de contenu est-elle préjudiciable ?

[bababiz]

Bonjour,

Je vous invite à lire cet article intéressant sur le Blog Presse Citron concernant la duplication de contenu web et ses implications sur le référencement :

http://www.presse-citron.net/lutter-contre-le-contenu-duplique-et-la-reproduction-illicite

Je ne vais pas copier ici le contenu de l'article... 

Amicalement

[Didier Faucher]

"un article reproduit intégralement à l’identique sous 2 urls différentes peut
être considéré comme du duplicate content (contenu dupliqué) par les
moteurs de recherche, qui, ne sachant distinguer l’original de la copie
risquent tout simplement de supprimer les deux de leur index"


Comment est-ce possible ?

Quelqu'un qui voudrait supprimer toutes les pages de son compétiteur
abc.com d'un moteur de recherche n'aurait plus qu'à créer un faux site
xyz.com et y dupliquer le contenu de abc.com.



Didier

[Joan]

Très bonne remarque Didier

[jlan]

Excusez-moi, je participerai à cette discussion un tout petit peu plus tard, le temps que je finisse de mettre en ligne un clone de bababiz.com 

Sérieusement, je ne sais plus son nom, mais un responsable du moteur Google avait expliqué que l'algorithme finissait d'une façon ou d'une autre (ne serait-ce que par la date du fichier) par définir quel site était "prioritaire" sur les autres sites similaires.

En cas de doute, et ce dès la création d'une page ou d'un site, la meilleure solution est de mettre la balise canonical dans les en-têtes.

[Joan]

et si le copieur met la balise canonical ?

[jlan]

et si le copieur met la balise canonical ?

Dans ce cas je pense (sous toutes réserves) que la date du fichier fera foi.
Mais si tu es le créateur du site original et que tu as le "malheur" de faire une mise à jour même mineure de ta page, là en revanche j'ignore totalement comment ça se passe...